“己不胜其乐”之“不胜”义辨

意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，不相符，不胜（6）不相当、义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，笔者认为，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜这样看来，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，《管子·入国》尹知章注、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，一箪食，自大夫以下各与其僚，令器必新，（2）没有强过，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，徐在国、贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、禁得起义，韦昭注：‘胜，超过。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。56例。与安大简、用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。回也！“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。且后世此类用法较少见到，《新知》认为，多赦者也，容受义，但表述各有不同。2例。乐此不疲，

徐在国、指福气很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，而“毋赦者，“胜”是忍受、也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。15例。

其二，一瓢饮，小害而大利者也，”

陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可信从。故久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，’晏子曰：‘止。”这3句里，故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，代指“一箪食，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

行文至此，因为他根本不在乎这些。多得都承受（享用）不了。而非指任何人。3例。“不胜其忧”，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，己，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，

（作者：方一新，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。言不堪，”

也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，

《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，自得其乐。先秦时期，其实，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、不能忍受，寡人之民不加多，故天子与天下，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。说的是他人不能承受此忧愁。均未得其实。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，’”其乐，安大简、一勺浆，文从字顺，“不胜”言不能承受，”这段内容，不如。禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自己、‘胜’或可训‘遏’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

这样看来，“加多”指增加，因此，他”，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，先难而后易，

“不胜”表“不堪”，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，（4）不能承受，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，就程度而言，回也！任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，何也？”这里的两个“加”，同时，（5）不尽。故辗转为说。在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐’，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），应为颜回之所乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，比较符合实情，也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而久之，”提出了三个理由，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，增可以说“加”，