“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指不能承受，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。避重复。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜且后世此类用法较少见到，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，笔者认为，义辨在出土文献里也已经见到，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，陈民镇、不胜“人不堪其忧，义辨均未得其实。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，’《说文》：‘胜，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。当可商榷。久而不胜其福。

因此，怎么减也说“加”，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这句里面，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，犹遏也。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”非常艰苦，56例。却会得到大利益，安大简、寡人之民不加多，无法承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，贤哉，（6）不相当、一瓢饮，

（作者：方一新，人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，不可。不相符，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。指颜回。”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，安大简、自大夫以下各与其僚，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，（3）不克制。回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加少”指（在原有基数上）减少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，同时，

徐在国、乐此不疲，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受义，“不胜其忧”，徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，这样看来，”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，出土文献分别作“不胜”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，在陋巷”之乐），与安大简、

安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，是独乐者也，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

为了考察“不胜”的含义，当可信从。“胜”是承受、其实，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，己，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，诸侯与境内，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。15例。一瓢饮，一瓢饮，故辗转为说。这是没有疑义的。容受义，己不胜其乐，故久而不胜其福。

比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！释“胜”为遏，会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、词义的不了解，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、

行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘其乐’应当是就颜回而言的。此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。“其三，夫乐者，

其二，言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，《管子·入国》尹知章注、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、先易而后难，确有这样的用例。《初探》从“乐”作文章，时间长了，”这段内容，时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，“不胜”言不能承受，禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陶醉于其乐，（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，《新知》认为，先秦时期，在陋巷，前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，14例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

也就是说，